UCRANIA Y EL REFERÉNDUM SUIZO POR LA PAZ

La Suiza -tras un pedido de 130000 firmas entre la población- organiza un referéndum para inscribir la neutralidad -« perpetua » y por las armas (« armée »)- en la Constitución helvética. En ruptura así con la política anterior del gobierno suizo de solidaridad con las sanciones contra Rusia desde el inicio de la guerra en Ucrania

La Suiza y Europa. Suiza europea, más si cabe que tantos otros países que se las dan de serlo, quién lo podrá negar? Y de allí precisamente viene ahora la voz que nos puede salvar, léase el llamamiento más que audible para la paz. Una petición de 130.000 firmas está empezando allí a circular a favor de un referéndum con vistas a inscribir la neutralidad (sic) en la Constitución, en nombre de una tradición -bien suiza- de neutralidad perpetua (sic) y por las armas (armée), con prohibición de adhesión a toda alianza militar o de defensa, a menos que el país se vea directamente atacado. Y con prohibición igualmente de medidas conminatorias no militares (sic), reservándose la obligación en cambio de no sortear les sanciones decididas por otros países léase contra Rusia (a la que no se nombra) con el telón de fondo de la reciente congelación de billones de dólares en los intercambios comerciales con los dos países en el nombre de « la seguridad europea », una seguridad contra Rusia (sic) como la apostrofa el jefe de la diplomacia post-soviética, Serguei LAVROV. 

La petición de referéndum se ve respaldada por los dos partidos suizos mayoritario, la UDC, de centro/derecha, claramente hegemónica (28,6% en la últimas elecciones, con un programa pro-neutralidad y anti-inmigración), y el PS socialdemócrata (18%), menos firme en su postura de neutralidad, pero firmemente opuesto (sic) a la entrada en bloques militares. Lo que traduce una clara mayoría (46%) a favor de la neutralidad sin contar con la franja silenciosa, a aquella favorable en el seno de la opinión, y con un fuerte anclaje todo lo cual en la tradición diplomática de la Suiza, de neutralidad ininterrumpida desde 1815 y a través las dos guerras mundiales: una neutralidad « armée » como se recuerda ahora y tal como lo ilustraron los suizos en la II guerra mundial con el repetido derribo de aviones aliados sobrevolando el territorio nacional.

El pedido de referéndum se inscribe también en el contexto del proyecto controvertido de una Gran Conferencia por la Paz en territorio helvético, ante el rechazo de la diplomacia post-soviética que ve tras el proyecto una sutil maniobra del gobierno ucraniano sin contar con la realidad sobre el terreno (sic), léase el curso favorable a las tropas rusas al hilo -en la línea de frente, de los más recientes desenvolvimientos 

Sir Neville Chamberlain, artífice mayor del lado británico de los Acuerdos de Múnich -léase de la Paz que no fue posible- (agosto 1938, durante la batalla del Ebro), aclamado entonces por una .abrumadora mayorįaa de sus compatriotas, que algunos agitan ahora como espantajo de rigor contra el clamor unánime a favor de la paz en el seno de la opinión mundial y ante la evolución de las líneas de frente claramente desfavorable a las tropas ucranianas

FRANCIA, AL BORDE DE LA INTERVENCIÓN?

Batalla de ALEPO, Imagen de uno de sus bombardeos mortíferos (30.000 muertos),  teniendo de blanco principal, la población civil. Fueron obra de las dos partes, pero más importantes e intensivos -y decisivos- de la parte rusa en favor de un Islam amigo de Occidente como el que representaba Bachar-al-Assad.A lo que el islamismo parece pasar ahora factura con el salvaje atentado de Moscú. Lo que descoloca (un poco) a la propaganda de guerra contra el Occidente (sic) de Vladimir PUTIN y alimenta en cambio la pulsion intervencionista de la clase política francesa y en particular de Emanuel MACRON

Cuando la situación en las líneas de frente al borde está de desmoronamiento del dispositivo militar ucraniano, el peligro de la internacionalización se intensifica. España 1936, batalla del Ebro, Conferencia de Múnich (agosto de 1938) La Historia se repite? Si, pero no de la misma forma.y el sangriento atentado de Moscú a manos del Estado Islámico les habrá abierto los ojos a más de uno, y un poco más de lo abiertos que ya estaban al observador y electrón por libre que esto escribe. y lo es por las inequívocas señales de belicismo y de llamamientos a la intervención desde todos los cuadrantes de la opinión pública y de todos los sectores del tablero que están a ritmo acelerado irrumpiendo en la política francesa. Desde las declaraciones de Emmanuel Macron de anuncio o proclamación de una economía de guerra (sic) a los llámamientos a la movilización de la juventud francesa, el escenario en guisa de repetición general se va perfilando en el horizonte próximo mientras van arreciando los vientos de guerra. Y una zona de turbulencias entre nubes de lo más negras es la que se presenta al observador de la política internacional en sus aleas y en sus cambios en la correlación de fuerzas en las (más) altas esferas. 

Un guerra contra el Occidente (sic) es la que proclama a los cuatro vientos estar llevando adelante contra viento y marea Vladimir PUTIN,y mientras tanto, el salvaje y cobarde atentado de Moscú amenaza con romperle todos los esquemas. A él y a todos los que se ven embarcados en nombre o por cuenta de un Occidente amenazado, en un cruzada antirrusa o antisoviética, que me diga anti/post-soviética. Y es por ese parámetro insoslayable en geopolítica los últimos años y los tiempos que corren que es el papel del primer plano, de factor número uno,  del islamismo -léase de un Islam neo-matinal- en las crisis mayores que van sacudiendo la actualidad política internacional más candente, y pienso en particular en la guerra en Siria y la intervención rusa tan decisiva a la hora de poner a salvo al régimen bajo amenaza y por todos o casi todos desahuciado de Bâchar-AL- ASSAD (en la comunidad internacional): que todo se pasa como si hubiera llegado el ajuste de cuentas de la intervención rusa allí, en particular la que tuvo lugar en trances tan decisivos como lo fue la interminable batalla de ALEPO -que seguimos día a día el alma en vilo, minuto a minuto casi desde las entradas de este blog-, especie de madre de todas las batallas de la guerra allí. 

Que ahí esta, digan lo que digan los medios o lo escondan en las cortinas de humo de la desinformación, la clave última de explicación del atentado de Moscú. Algo difícil de explicar a a la opinión pública francesa, de una sociedad que pagó en carne viva -como ocurrió en Madrid en los atentados del 11 de marzo- la amenaza del terrorismo islamista. Y ante eso, los llámamientos a la cruzada democrática anti-rusa de la clase política francesa, y a su cabeza el presidente Emmanuel MACRON se ven desprovistos de golpe del menor atisbo de credibilidad y un mínimamente significativo valor. Rusia culpable? Esta vez parece que no.

« BELGIAN CONNECTION » DE NUESTRA GUERRA CIVIL

Especie de biblia/de/bolsillo de mis lecturas del Seminario de Econe. Obra de referencia de la Contra-Revolución, donde se expone una génesis histórica en clave anti-masónica (sic) de la Revolución Francesa. La fórmula o etiqueta « judeo/masónica » vino después, en una retórica hoy má que obsoleta, que sirve a algunos para (hábilmente) desviar la atención y borrar pistas de sus propios orígenes (masónicos) Y pienso en particular en la ULB

Institución Libre de Enseñanza (ILE) Residencia de Estudiantes -justo en frente de la casa de mis abuelos, en Madrid, barrio de Salamanca-, Instituto Escuela, Junta de Ampliación de Estudios (1) etceterà etcétera. Aparte de mi ese cáliz! De ese magma tentacular universitario -léase académico/universitario- que hizo -en España- implosión en la Guerra civil del 36 tras haber (grandemente) contribuido a llevarnos a ella (dicho sea con perdón), y que habrá cuasi milagrosamente sobrevivido fuera de ella, particularmente en Bélgica (dicho sea de nuevo con perdón) Y viene a cuento de la ULB -Universidad Libre de Bruselas’ augusta señora, los innegables lazos fundacionales de la cual con la ILE habrán sido hasta hoy salvo alguna honrosa excepción inexplicablemente rodeados de un espeso tabú, POR QUÉ? 

Pues por una muy sencilla razón, prueba por el nueve o botón de muestra innegable e infalible de nuestro vasallaje -y subalternaje- en el plano internacional léase por cima de los Pirineos, de secuela o desenlace de la guerra civil europea (NOLTE) a través de unas guerras mundiales -la segunda sobre todo (Dominique VENNER)- travestidas en guerras (sic) de religión, y bajo el peso -quintales y más quintales- de la pirámide egipcia de nuestros fracasos (Ramiro Ledesma díxit) dicho -todo lo que se sigue y antecede- en guisa de conclusión: la ULB  -léase la conexión internacional de la IEL- jugó un papel de un protagonismo mayor en la génesis -en ella misma y en las causas que directamente a ella nos llevaron- de la guerra civil del 36, y fue sobre todo por esa lucha -sorda, ecarnizada y tenaz, en contra de la iglesia católica-, por « el control de las conciencias » en (afortunada) expresión de MICHEl DEL CASTLLO, expatriado, autor de izquierdas y miembro de la Academia belga (y como tal fuera de toda sospecha) Lo que no se dio -o no a esos grados y niveles al menos- en ningún otro país europeo, y que tuvo como corolario un anticlericalismo y anti-catolicismo incandescentes y beligerantes que hicieron explosión en la furia anti-religiosa homicida e iconoclasta en la que degeneró -en zona roja- la guerra civil. 

Sectarismo e intolerancia en la sede -como un alma mater, la ULB- de tolerancia y libre/pensamiento (libre pensée)-, de raíz masónica (sic) -fuera tabúes- factor o parámetro ineludible e insoslayable de realpolitik, y no otra cosa, en la correlación de fuerzas -entre católicos y protestantes-, resultante de la interminable guerra de religión. Y así -de ese carácter sectario y beligerante (con disfraz de tolerancia y libre/examen) de la ULB- todo se explica, del ejemplo o manifestación  de « cancel culture » de la que me veo de nuevo blanco (o víctima) y objeto. Como igualmente de ciertos episodios oscuros e inexplicados de la historia belga contemporánea, concretamente en la Segunda Guerra Mundial (2). He dicho (sin ánimo de faltar). 

(1): y sus jugosas y suculentas becas de viajes y estudios en el extranjero -como la de NEGRÍN en Alemania o la de GARCIA LORCA en Nueva York-, en la España sumida en una pobreza rayana en la miseria, en el aislamiento y el atraso. Espejismo rayano en una Fata Morgana irresistible -no me digan!- la modernidad europea (y democrática) que a « palurdos » españoles (Antonio Machado díxit) « sin poemas ni canciones » ofrecían -ayer como hoy- los sortilegios de la ULB, y los vástagos y retoños españoles de la ULB

(2): como lo ilustra el asesinato por delito de delación (a las autoridades de ocupación)  -con agravante de nocturnidad y en tiro por la espalda- de Paul COLIN, sin pruebas ni la menor previa intimación- en base a la condena de un tribunal secreto (sic), léase de un comité de lucha (intelectual) contra la Ocupación (sic), basado en la ULB

NEO/MARXISTA Y CONTRA-REVOLUCIONARIO, YO

https://www.fr.fnac.be/a852485/Ernst-Nolte-Nietzsche-le-champ-de-bataille

Última obra -en guisa de testamento ideológico y filosófico, y profusamente documentada- que Ernst NOLTE me envió dedicada, pocos días antes de su muerte. Es una biografían filosófica e ideológica de MARX y una revisión en el plano histórico del pensamiento marxista. Que me convenció.

Cuando la (interminable) guerra híbrida de memorias se extiende y da sus últimos coletazos en los juzgados (a nivel) de secretarías parece más actual y oportuno que nunca acertar en la línea de flotación de uno y otro de los bandos contendientes. Y es conjurando o exorcizando el influjo malėfico de los nombres que encabezan esa guerra de memorias, que es lo que hace Ernst NOLTE aquí ya tantas veces nombrado proponiendo un abierto debate a modo de diálogo entre los dos pensadores fetiche que encabezan esa guerra de memorias. Y una modesta contribución a ello es lo que se pretenden estas líneas. En un pasaje de una novela que he leído comentada en la red de un brillante escritor atipico, inconformista y umbraliano (sic) por confesión propia (y para más señas)´ se registra entre los personajes a una criada de servicio, de la que autor comenta -en guisa de lamento o queja- que sacaba en permanencia a relucir su condición social inferior delante de la dueña de la casa, su/*señora, vanagloriándose y excusándose a la vez, cuando todo el mundo lo tenía olvidado (sic) -escribe él en un voto o eufemismo piadoso semiincosciente (me parece a mí)

Escondiendo o camuflándose así el magno desafío que la criada doméstica aquella (una entre mil) en sus titubeos y tergiversaciones mitad afectadas mitad auténticas y no de mero cálculo, y en el embarazo y malestar que en su/señora y en su entorno (de lo que se hace inconfundiblemente eco la voz/de/autor) fatalmente suscitaban ella y la situación aquella, no era otro y nada menos que el de la lucha de clases que los fascismos negaban (sic) y a las ancas de aquellos, la Falange española que en su Norma Programática propugnaba (sic) hacerla imposible (1), en una ilustración flagrante del fracaso trágico y estruendoso a la vez -pese a sus innegables realizaciones- de la obra social del Régimen anterior, de su ambiciosa política social’ y laboral y de su Seguridad Social y su sindicalismo/vertical y de su política dela Vivienda, de lo que hizo cruelmente almoneda la Transición (a la democracia), para acabar topándose en las situaciones más triviales -como la qu se evocaba aquí- de la vida cotidiana con lo real, léase la lucha de clases que intuyó y postuló el pensamiento marxista. Para un viaje así’ querido Sancho, no necesitábamos* alforjas. NEOMARXISTA YO? 

Como sugerirá aquí maliciosamente uno de esos aprendices de brujo amigo de las fórmulas y etiquetas de descalificación -como la de neonazi- viniéndose así a juntarse a a otras del mismo jaez -como la de nacional/bolchevique, o la de nazi/maoismo incluso, que en los estertores del mayo francés algún que otro grupo vino a poner en boga-, sí y no, porque la referida tendencia que aquí acabo de esbozar apuntaba en su revisión al polo opuesto -el de NIETZSCHE- al que apuntamos nosotros en una (urgente) revisión crítica de la obra y de la trayectoria de Karl MARX. Un perseguido que se acabo travistiendo él o sus partidarios- en verdugo y perseguidor. 

MuHijo, MARX, de su época tan convulsa y subproducto y matriz a la vez  el marxismo -lo uno con lo otro- de la Revolución Industrial y de una Europa en estado de choque macada (al rojo) por la Revolución del 48 (primavera de los pueblos)  Como el pesimismo filosófico e ideológico (facistoide) de NIETZSCHE y de WAGNER y en suma el del idealismo filonazi alemán no procedía menos de los estragos devastadores qu sembraron por doquier -en los países de lengua y cultura alemana, en nombre de la Revolución-, las guerras napoleónicas. 

Y tributario MARX en su obra de toda una tradición intelectual -de pensée-, de Historia de las Ideas, y fue la de las Luces -les Lumières-hegemonica sin lugar a dudas pero coexistiendo forzosa o « dialecticamente » en cambio con otra tradición antagónica -« les anti-Lumiėres » - gozando de patente o credenciales por minoritaria e « incorrecta » que se vean en el ámbito de la investigación académica (Recherche) y en autores fuera de toda sospecha. 

Judío MARX, sí -la otra hoja o parte del críptico-, e hijo de rabino, y en un caso en extremo atípico -en su variante « pietista »- que no hace más que invitarnos o conminarnos a un hondo esfuerzo de memoria, de vuelta siglos atrás a lo que se dio en llamar la España de las Tres Culturas a la que puso fin, no la Reconquista -contra lo que muchos creen- sino la (primera) guerra civil castellana -1351-1369- y su desenlace, de lo cual uno de los corolarios principales lo fue el anti-semitismo en política, un fenómeno ajeno en suma a nuestra tradición, de importación (francesa) 

Y así todo se explica. Lo que no quiere decir que nos veamos obligados a aceptar (o a tragarnos) todos los postulados marxistas. Y sí en cambio a revisar (sic) la negativa tenaz -que algunos disfrazan a modo de eufemismo, de « imposibilidad » u « olvido »- del fenómeno de la lucha de clases. No olvidar o negar -como postuló errada y generosamente a la vez la FALANGE, sino recoger -con vistas a superarlo en suma y ponerle fin- ese supremo desafío, de la lucha de clasé léase de ricos contra pobres, que acertó a intuir (sic) en su alcance y trascendencia MARX. Como ninguno. y con ello, ese pauperismo bíblico y evangélico -de ricos contra pobres, « posconciliar » con casi dos siglos de adelanto- que Marx y el marxismo -como NOLTE fehacientemente lo explica- arrasrarían consigo, igualmente tributario de una tradición católica remontándose al siglo XIX, inglesa e irlandesa (fuera de toda sospecha) Y ahí estriba nuestro neo-marxismo. 

Neo/marxista yo, y contrarrevolucionario a la vez, igualmente tributario (confiteor) de toda una tradición -francesa, europea y prácticamente desconocida en España -a izquierdas como a derechas (ni siquiera en la extrema/derecha)  De la que me empapé « nollens vollens » en mis años del Seminario de Econe. A saber’ la Contra-Revolución, una corriente ideológica nacida en reacción a la Revolución Francesa, en la que plasmaría el pensamiento anti-moderno, (sic), gozando éste igualmente de credenciales (filosóficas) en el ámbito de la investigación (Recherche), en un insólito fenómeno de superación de la moderna « cancel culture » -léase de exclusión y de descalificación (mayormente en el mundo anglosajón) NEOMARXISTA Y CONTRA-REVOLUCIONARIO YO (dicho sea con perdón)

En una tentativa de separar el marxismo, su sistema ideológico y su filosofía y de todo o casi todo lo que después se reclamaría de él, en paralelo a la empresa de desmitificación y revisión (sic) de la Revolución de octubre bolchevique, emprendida contra viento y marea y en nombre de la guerra patriótica por Vladimir PUTIN. Fatalidad europea, MARX y su manifiesto/comunista y su doctrina del Capital, fruto o dervivado en gran parte de la I Guerra mundial, y matriz ideológica a la vez de la Revolución Industrial

(1): Norma programática de FE de las JONS (punto 11)

PACIFISTA YO? Y DE VOCACIÓN MIILITAR

Alphonse  BOUDARD   (que fue mi amigo), maestro consumado del habla de la calle -tal como se habla en los barrios populares de Paris- « un Céline del argot’, en vía hoy, a años de su muerte, de reivindicación. Ilustración literaria de una actitud irónica y distante de la guerra. De un pacifismo (francés) de posguerra, humorístico y transgresor

« La guerra es divina », escribió Joseph De Maistre, la paz no lo es menos, como lo ilustra la Paz de Dios, de una vieja tradición, de la Europa medieval Y así el pacifismo y el espíritu militar se suceden en equilibrio inestable o en sucesión dialectica en la Historia de Europa y de su civilización milenaria. Lo que viene a desembocar -a modo desintesis e iluminación-, en momentos de crisis en el marco de deflagraciones bélicas como esa a la que absortos (e impotentes) ahora asistimos. Lo que se refleja fatalmente en la (ruidosa) cacofonía en las declaraciones de los mandatarios y figuras del mayor relieve en la atención mediática y en la clase (o casta) dirigente de los países occidentales. Y botón de muestra último y en extremo privilegiado de lo que aquí avanzó lo es la polvareda que habrán levantado las palabras del papa Francisco, en un llamamiento a la Paz y a base de fórmulas en extremo audaces-como lo del « coraje de la bandera blanca- que habrán levantado ampollas y desgarrado vestiduras, sobre todo -como era de esperar- del lado de Ucrania 

Y partiendo una lanza -y no nos duelan prendas- en su favor, no nos parece que esté de más, en extremo (en cambio) oportuno, un repaso de la tradición del pacifismo -que tanto ahora denuestan algunos- en la Europa contemporánea, y en un pase en revista de figuras de las letras como de la diplomacia y de la política, tan destacadas y emblemáticas como lo son Céline, o el que fue premier en la Tercera Republica -periodo de entreguerras- Aristides BRIAND, que evocamos en entrada anterior. Y de Pierre LAVAL del que hoy no se discute el pacifismo que le guió hasta las últimas consecuencias. Y por lo que a España se refieren enfrascada (hay que reconocer) en un fenómeno secular de enfrentamiento guerracivilista, de una guerra mundial a otra pasando por nuestra guerra civil del 36, cabe hablar más bien de excepción que confirma la regla. 

Y la excepción en esa actitud beligerante española cuasi congénita se me ocurre que la encarne destacadamente la figura como la obra de Francisco UMBRAL, sus escritos como su conducta y la semblanza  que de él se nos habrá legado de escritor agresivo, de una prosa corrosiva y de un talante intratable de zarpazos (verbales) bruscos e inesperados como de ellos dan cuenta los que de cerca le trataron,  y de individuo -tal como lo registra fielmente su biógrafa no/autorizada-,  indefenso, huyendo de instinto el enfrentamiento directo, y en suma perfectamente inofensivo como persona. Y es tal vez esa paradoja que ofrece el pacifismo umbraliano tal y como qui lo acabamos de describir’ y el guerra civilisai congénito se diría, palpable y omnipresente a lo largo de su obra y en particular de sus novelas -guerracivilistas como yo las llamo- con el telón de fondo de la guerra civil del 36, lo que más llama la atención y más despierta el interés del lector y la glosa que nos merece al hilo de estas reflexiones sobre la paz y la guerra (y los horrores de la guerra) Un pacifismo capaz (sólo) de conjurar los horrores de la guerra y el terror (sic)  de la Historia, marcada de epopeyas heroicas, léase de batallas sangrientas, de lo que Umbral se erige en testigo (witness) inocente desde el terreno de observación peligroso y a la vez privilegiado que le dio verse arrojado en la calle como quien dice, en tierra de nadie o en su condición de hijo de nadie, hijo de un padre (oficialmente) desconocido como ya lo expuse y comenté sobradamente aquí. 

Lo que acentúa aún más si cabe, su pacifismo visceral me refiero, y es el genio indiscutible que es el suyo a la hora de glosar o describir escenas o situaciones violentas, en la paz como en la guerra y el talante guerrero político o militar’ en Azaña como en Lister’ como en Jose Antonio Giron o en el general Saliquet o en el propio Franco. De uno y otro bando. Un pacifismo pues el nuestro y así concluyo, perfectamente legítimo e ideológicamente equidistante, entre el pacifismo filonazi, que a modo de conjuro democrático se saca a relucir ahora, y ese otro de guerra fría -como en Polonia (movimiento PAX)- que las valientes declaraciones del papá Francisco parecen venir igualmente a conjurar, 

Y sin menoscabo alguno eso por supuesto, del espíritu de la milicia -entre « el orgullo y la servidumbre » (De Vigny díxit)- y de la vocación militar, que los  horrores de la guerra -dentro o fuera de Ucrania- no conseguirán en mí -voto a Dios!- ni enfriar ni apagar

Lo que más desconcierta a los antifranquistas -hoy como ayer- de esta novela de UMBRAL, la más lograda de todas las suyas, lo es sin duda la estampa que de FRANCO -frente a los falangistas (los laines) del Cuartel General-, acierta a dar. De un talante predominantemente mi-li-tar

RUSIA, IDIOSINCRACIA POLACA Y AISLAMIENTO FRANCÉS

 Solidarnosc (Solidaridad) -1980, verano del 81- de la que fui testigo en mi visita allí. Botón de muestra del complejo amor/odio (paneslavismo obliga) de los polacos, que fractura la diplomacia occidental pro-OTAN de la guerra en Ucrania y aísla aún más el belicismo (anti-ruso) de Emmanuel MACRON

« El riesgo (o amenaza) de la intervención rusa (léase soviética) es un parámetro con el que los polacos no deben contar », declaraba tajantemente -de lo que recuerdo de mis lecturas febriles de la prensa (francesa) mainstream entonces- Jan RULEWSKI, líder del « ala radical » de Sólidarnosc, al que aquellas valientes declaraciones, convenientemente reproducidas en la prensa francesa, me movieron a buscar y con el que finalmente me encontré durante mi visita allí en la « primavera polaca » -verano del 81- de hábito sacerdotal (alzacuellos blanco y sotana negra hasta los pies), en su ciudad natal de Bydgoszcz -Bromberg, en alemán- donde me brindó hospitalidad y apoyo (generosos y valiosos) en compañía de su hermano (menor) Y lo que ahora recuerdo en plena escalada (de momento sólo verbal) de la guerra en  Ucrania, tras el encuentro reciente del mandatario alemán Olaf SCHOLZ y de su homólogo polaco Donald TUSK -líder del partido (Coalición Cívica)  del que mi viejo amigo y bienhechor forma parte hoy- marcando el paso del primero este último, a distancia no obstante -en un sí pero no- de las declaraciones belicistas de éste a favor del envío de tropas sobre el terreno tras las declaraciones en ese sentido del primer ministro francés, Emmanuel MACRON. 

Ilustración oportuna (si cabe) del estado de la opinión pública allí, a añadir a otros signos más elocuentes que otros gestos y palabras, como lo fue el envío por parte de la extrema/derecha polaca -Falanga-ONR- de voluntarios, los primeros días del conflicto, en auxilio de los pro/rusos del Donbass, de lo que me hice oportunamente eco en este blog. Botón de muestra infalible a la vez de  algo que siempre me desconcertó y que hoy (plenamente) asumo como otro parámetro (sic) de las relaciones internacionales y de la geopolítica europea (hoy por hoy) Y lo es ese (inextricable) complejo de amor y odio (sic) que con Rusia y los rusos y todo lo ruso entretienen los polacos, tal como se puso de manifiesto en la Segunda Guerra Mundial y mucho después (doy fe) en la primavera Solidarnosc. 

Todo lo que acabo de exponer acentuando aún más si cabe la soledad de la diplomacia y de la política francesa bajo la batuta de Emmanuel MACRON.En un momento crucial, tal como lo destapa el diario francés Le Fígaro en un reportaje a toda página en su edición de hoy, con el conflicto al borde de un vuelco (« point de bascule ») decisivo, tras las victorias rusas -simbólicas y estratégicas a la vez digan los medios lo que quieran decir- en Avdiivka y en Bakhmout, las líneas de defensa ucranianas amenazando desplome en la fase de guerra de atrición por la que atraviesa el conflicto, con aplastante  superioridad rusa, como lo reconoce el referido reportaje, en stocks de munición y de armamento. Y también -lo que esconde el reportaje- en la moral de las tropas y en la capacidad de movilización 

ENVÍO DE TROPAS FRANCESAS A UCRANIA, SÍ O NO

Álgido y encrespado debate en la televisión francesa del envío de tropas francesas sobre el terreno a Ucrania anunciado por Emmanuel MACRON, con el telón de fondo del llamamiento por la Paz del papa de Roma, descaradamente objeto (como cabía esperar) en los medios del Hexágono del más riguroso « black out » (apagón)

Pretencioso, la etiqueta que fatalmente se me aparece -ya les estoy viendo y oyendo- en cada una de mis entradas en política francesa, de un país « que no es el tuyo » (lo primero que tengo que oir) y « más que el tuyo », (de cla-se y ca-te-go-ría,  lo que piensan sin decir) (…)  Y potencia nuclear (no se olvide): lo que nosotros no conseguimos  de un tris. 

Elitista (sic) oí comentar -más claro aún- por mi cuenta y como evidente y consabido, de los labios (un tanto bífidos) de una periodista española, de un nombre del que prefiero no tener que acordarme aquí.Ante lo que no me queda más que rendirme a la evidencia, me explico, de lo atípico y singular de mi trayectoria, de irme a corretear por mi cuenta y riesgo  en otros cielos y otras tierras, por los suelos de una Europa próspera y selecta.y feliz,  huyendo así (para más inri) años y años de mi propio pais. Lo que sigo fatalmente oyendo o leyendo en lo aún sin decir, obviándose  así las ansias y los fregados (y digo bien) de la interminable/guerra civil, de la que es cierto que huí. En nombre como me situé -no se olvide- de la religión, léase de la tradición que veía muerta y semi enterrada entre españoles, y el tiempo no vino más que a darme la razón. 

Y viene a cuento -mi (libre) confesión de culpa- de un debate (bien francés) en la televisión francesa, con el telón de fondo de la guerra/patriótica y las declaraciones del papa de Roma sobre el tema que arde  (en una gigantesca polvareda) y fue entre un polémico presentador vedette de origen iraní, y el anterior ministro de Educación (laico, librepensador anti escuelas de pago o sea) Luc FERRY, y last but not least’, de un tercero en liza, más que simple espectador, no otro que el dinosaurio a fuer de carroza (o carrozón) de Daniel COHN-BENDIT, que en materia de servicios secretos de antes de la caída del Muro, al decir de las malas lenguas tanto sabe y tiene que decir. 

En un inmejorable botón de muestra del poder (omnímodo) de los medios en democracia, de sus estrellatos (star power) y de su temible poder a la hora de echar abajo y demoler (por los suelos, hechos trizas, sin remedio) la buena imagen (look) y reputación de los chivos expiatorios por designación. Y es por cuenta de una guerra híbrida (sic), que entre filigranas del debate no hacia más que rugir: en el arte inigualable de hacer perder los papeles en directo o saltarse los  límites al menos de la más estricta  corrección, escamoteando así el debate y ahogando al canta/verdades por todos los medios, empresa a fe mía difícil de conseguir, como así fatalmente sucedió. Y fue a la hora de defender a capa y espada las declaraciones (escandalosamente) belicistas del ministro galo de Exteriores, a las ancas de la precedente declaración de guerra -alegando a favor de tropas francesas sobre el terreno o sea- del primer ministro Emmanuel MACRON. 

Con el telón de fondo (mayor) de la Segunda Guerra mundial -como no! De una narrativa oficial de la conferencia de Múnich insoslayablemente lastrada a izquierdas casi tanto como a derechas de la memoria de la Colaboración, como no. Del pasado que no pasa, y que -parado (…)- se presta así a que nos lo apropiemos por nuestra cuenta. A buen entendedor  (…)