ESPERA Y NO "ESTANCAMIENTO" (RUSO) EN UCRANIA, 4 AÑOS DESPUÉS

 "Peor aún, cuando una superpotencia de tintes totalitarios se expande a través de las armas, los países vecinos tienen dos opciones: entregarle las llaves de casa o resistir. Por eso se lucha en Ucrania, cuyo destino también se cierne sobre los países bálticos y del Este de Europa, que Vladimir Putin codicia ya sea porque el megalómano quiere devolver a Rusia su gloria perdida, o porque EE UU y la Unión Europea le dieron la excusa perfecta para atacar a Kiev al expandirse hacia sus fronteras, después de promover rebeliones como la Revolución de Maidán (2014), que fue la llama que encendió el conflicto" ("El futuro de Europa se juega en las trincheras de Ucrania" La Razón, de hoy)

Cuarto aniversario de la guerra en Ucrania. En la foto Vladimir PUTIN, con la escarapela de la Orden militar de San Jorge, de las victorias rusas en la I Guerra Mundial. Hay mucho de (legítimo) revisionismo histórico en la postura rusa a cuenta de la guerra de Ucrania. Como en la postura española sobre Cataluña 

Se cumplen cuatro años del inicio (oficial) de la guerra en Ucrania. Muchos pensaban que aquello iba  a ser un paseo militar. Y entre esos "muchos" estaba yo, lo confieso. No fue así de un tris, pero quedó en el orbe o en el planeta de la entidad de lo posible, que diría HEIDEGGER, de lo que pudo ser y por los pelos no fue. La recuperación manu militari pero incruenta de una zona geográfica europea que llamamos hoy Ucrania y que los rusos reclaman -cargados de motivos y argumentos-, como la cuna de su nación, la Rus de Kiev, en un contencioso histórico sin fin y sin que se vislumbre una salida de él, como ocurre con lo que nos divide y nos separa unos de otros -y en ciertas regiones- a los españoles. Una fatalidad histórico/geográfica, que habría en cambio que asumir e intentar de soslayarla en aras del Bien común y de la Paz, como tal, en vez de seguir echando leña o gasolina al fuego como vienen haciendo en la diplomacia y en los medios europeos. 

Y en el párrafo que encabeza esta entrada, que recojo del numero de hoy del diario La Razón fuera de toda sospecha, se afirma estruendosamente -como sin querer, por casualidad, como la mula de Balaam- algo, sin perjuicio que el mismo autor lo contradiga líneas después, algo pues que yo habré gritado en solitario durante todos estos cuatro años como quien predica en el desierto, y como lo dejé registrado en este blog, y en uno de mis libros, el que mas éxito de librería (a título benévolo), habrá tenido, como por casualidad, del conjunto de mis libros. En el Euromaidán, sí, fue donde todo empezó. Instigado por la burocracia gestora de la UE, y por la OTAN y los Estados Unidos -Administración BIDEN-, que la gran prensa mainstream saludó impúdica e irresponsablemente y jaleó -doy fe- como una nueva primavera de los pueblos, como las primaveras árabes (2011)  y como la primera, madre y matriz de todas revoluciones liberales que después en el mundo fueron (en 1848) Gato escaldado de los entusiasmos urbi et orbe que levantó el 15-M madrileño y su movimiento igualmente jaleado "urbi et orbe" de indignación, eso es lo que yo (expatriado) fui, y por eso tal vez vi con claridad -desde la ex-pa-tria-ción- lo que nadie o casi nadie quiso ver igual que yo. En lugar pues de un desplome del imperio ruso como un castillo de naipes tal como se esperaban algunos -¡ilusos!- se habrá sucedido una guerra -de posiciones y de atrición- interminable con una contabilidad de daños y de bajas escalofriantes que superan ya del lado ruso las cifras alcanzadas en la II Guerra Mundial, y que habrá ya entrado desde hace un buen rato en una fase de desgaste. 

Todo en honor del pueblo ruso, desde luego, y de su mandatario, Vladimir PUTIN. Que ante el fracaso inicial al contrario de muchos otros en un trance comparable suyo, supo mantener el rumbo y el timón. Todo en su honor.  Y del lado ucraniano, una población civil, víctima privilegiada de la guerra de atrición y una avalancha de refugiados entre los que se destacaban los niños, victimas inocentes que los suyos se esfuerzan en mantenerles apartados de la tragedia y de conservarles esa alegría y ese bullicio infantil del que daban muestras desbordantes por las calles de Bruselas (doy fe), y que en el trasfondo de la tragedia tenía algo de desgarrador. ¿O era sobre todo en mí, ese desgarro, entre una (resuelta) postura pro-rusa de la que no reniego y la empatía invencible hacia las victimas del otro bando al que tantas cosas (comunes) me unen , individual y colectivamente -como español-, de imponderables, de difíciles, por no decir imposibles de definir? A fe mía que no lo  sabría decir. Entre tanto, el primer ministro (laborista) británico, declara o "promulga" ahora la "prohibición" de decir que Rusia está ganando la guerra, y nos rendimos a la evidencia que tal vez por vez primera, surge un negacionista -de negación, en francés deni, y en inglés, deny- allí donde menos se le esperaba (o se le espera) Y eso además, qué quiere negar, o qué quiere decir? 

La guerra la viene ganando Kiev desde el principio -un hecho difícil o imposible de refutar-, en el terreno de la diplomacia y en el de la guerra de propaganda, pero no son los chorros de millones -en dólares y otras divisas- que les vienen lloviendo gracias a la presión occidental, y al incansable mendigar del incansable e inconsolable ZELENSKI (de bolsillos rotos) (...)-, ni siquiera el apoyo y la ayuda occidental de las cancillerías occidentales -Francia, Reino Unido, Alemania, Polonia, la UE-las que harán vencer a Ucrania y doblegarse a su enemigo (ruso) en el campo de batalla. La realidad es tozuda no obstante, que ante la persistencia de la ofensiva rusa la UE y los cancilleres exponentes de una postura mas belicista como el alemán MERTZ o el francés MACRON les muestra en una posición cada vez más aislada. De ahí sus llamamientos angustiosos al envío de tropas sobre el terreno. Con el francés MACRON o sin ir mas lejos, con las maniobras soterradas en ese sentido emanantes de la Moncloa (...) 

Y en las líneas de frente ¿cómo van (exactamente) las cosas? No exactamente como nos lo cuentan los medios. En una situación de espera, sí,, que no de estancamiento,  hasta que se resuelva -cuestión de tiempo- la batalla/asedio de POKROVSK (completamente rodeada, y desahuciada), después que ZELENSKI desistiera (hace semanas) de enviar -léase, de sacrificar- nuevos refuerzos a una tan importante localidad, por su valor estratégico crucial. Como último cerrojo que les impide por el momento el control completo -vía Donetsk- del DOMBASS. ¿Estamos, en lo que aquí decir estoy queriendo? Pues eso. Y una vez más, ¡Paz por territorios! 

Mapa militar de la situación en el frente de Ucrania, y en concreto de la situación de Pokrovsk, último cerrojo que frena a los rusos del control total -vía el oblast de Donetsk- de todo el DONBASS. Plaza asediada y desahuciada, completamente rodeada y a la que ZELENSKI habrá desistido hace semanas de enviar -léase de sacrificar- nuevos refuerzos

 

ENTRE LA ULTRADERECHA Y LA POLARIZACION. ESPAÑA Y EL PAPA PREVOST

Reunión del Papa PREVOST con los obispos españoles para alertarles de la amenaza de la ultraderecha. ¿Causa del retraso en confirmar la anunciada vista papal a España, o síntoma o augurio que esa visita no tendrá lugar? Como ocurrió con el papa anterior, pro-catalanista, anti-europeo y anti-español 

El mayor problema y el mayor peligro para España lo es el auge de la extrema derecha. No lo digo yo, sino el papa PREVOST. Con lo que el actual pontífice viene a franquear una línea roja, que la Santa Sede (vaticana) habría evitado (cuidadosamente) de cruzar, en España al menos, en su trayectoria de ruptura tras el concilio Vaticano II pasando por sus tiras y aflojas con el régimen anterior que tutelaba uno de los raros estados confesionales que quedaban en suelo europeo y en el mundo entero. Y es la utilización de un lenguaje político partidista prestado de los medios de la prensa mainstream. Con el consiguiente riesgo de dejarse contaminar de la polarización (española) ambiente en lugar de evitarla y de mantenerse estrictamente al margen de ella, en aras todo ello -como fue la regla hasta ahora- de una pastoral (pontificia) buscando a todo precio -como siempre así lo pregonó- el consenso en la política nacional y la solución de problemas del orden temporal en clave espiritual -sub specie aeternitatis-, y basándose en la caridad y el amor de todos los hombres (de buena voluntad) 

Juez y parte pues, a partir de ahora, la Roma pontificia y a sus ancas, la Iglesia española en el debate que viene polarizando irreductible e irreconciliablemente la política nacional y la convivencia de los españoles, desde la llegada al gobierno de la Nación del actual inquilino de la Moncloa. Lo que hace saltar a la luz un fenómeno que marcará un antes y un después en la historia de las visitas papales a nuestro país, o al menos un estridente y cantoso contraste con las visitas clamorosas en olor de multitudes del anterior pontífice Juan Pablo II. Y lo es la ruptura de la unanimidad y la aparición en cambio de fuertes corrientes de disenso -en la ultraderecha principalmente, pero no sólo en ella- en torno a la visita, y mas allá de eso, a la figura papal. Del (demagógico) Juan Pablo Segundo te quiere todo el mundo -verdad? sí y no, todo el mundo menos yo-, a las dudas y vacilaciones a la hora de confirmar su visita a España del papa actual, y el zafarse tan clamoroso -ante los planes de su visita-, del papa anterior, las cosas, los tiempos y los vientos están cambiando (en España) que es una barbaridad. Con la  Iglesia de Dios. Una (extraña) unanimidad en torno a la figura papal -mezcla de respeto, de circunspección prudente, y de devota veneración- que habrá sido uno de los signos mayores misterioso, desconcertante, en extremo lúgubre y tenebroso, de una época marcada por una honda desacralización. Y de un nuevo orden mundial, surgido de las conferencias internacionales de paz, en la que los (raros) estados católicos no tuvieron ni arte ni parte, ni voto ni voz (*). Tras el desenlace de un conflicto -la II Guerra Mundial- en el que el catolicismo como tal figuraría del lado del bando de los vencidos, del perdedor (tal y como ya lo habré mostrado en este blog) Como si estuviésemos delante de una jugarreta o de una broma pesada de los amos del mundo -de Yalta quiero decir, y de la prensa mainstream que ellos controlan- sin otro designio que el de reírse (globalmente y a mandíbula batiente) de nuestras devociones y creencias, de nuestra cultura y de nuestra Tradición. Y es con todos esos montajes a cuento de la figura del papa a escala planetaria, global. Y como si el hombre contemporáneo ante el dilema irreductible -qué difícil cuando se ha perdido la fe, es creer de nuevo en Dios, había declarado esa figura poco clerical que fue José Antonio PRIMO DE RIVERA (2)-, como si ese hombre de nuestro tiempo se hubiese resignado a adoptar ante la religión -y ante el fenómeno de desacralización y secularización en curso, una actitud de circunstancia y de conveniencia cercana a la del Tartufo de Molière. 

Y eso explicaría en parte ese fenómeno de masas que rodearía las visitas y los viajes de los recientes papas, en particular el papa Francisco y sobre todo Juan Pablo (Dos), y también ese clima de expectativa y esperanza innegablemente mesiánicas, careado, jaleado y alimentado en los medios, como un anuncio de un nuevo mundo a punto de nacer o la segunda venida de Cristo en la tierra -en gloria y majestad-  (y no exagero), hasta que el papa se acababa yendo como vino, la fiebre remitía y las aguas volvían a su cauce, y cada uno a sus tareas, en medio del desorden mundial -el de la época (secularizada) que nos tocó vivir-, que continuaba igual como si nada hubiera ocurrido. Pese a la bendición papal.  

Y un ejemplo o botón de muestra cegador de lo que aquí decir estoy queriendo, nos lo ofrece la visita del papa WOJTYLA a Chile con el general PINOCHET aún en el poder, y con el recuerdo aún vivo del movimiento huelguista -insurreccional- de protesta de unos meses antes, jaleado urbi et orbe en los medios, que supuso un jaque muy serio para el régimen militar chileno aún entonces en vigor, al borde entonces del derrumbe. En una expectación tensa y latente y ante expectativas opuestas o de sentido contrario, por un lado, de las izquierdas implicadas en el reciente movimiento huelguista, que el papa polaco acabaría con su visita dando la puntilla tan anhelada al régimen/opresor en Chile, y en el polo opuesto, en cambio, los sectores -integrados por católicos fieles y practicantes en su abrumadora mayoría- partidarios incondicionales del régimen en vigor, que deseaban ardientemente que la visita papal trajera consigo la bendición urbi et orbe del régimen y de su supremo mandatario, que aquellos sectores echaban tanto en falta. 

Y la (honda) frustración de unos y otros, la simboliza -además de los discursos y alocuciones ambiguos y calculados a la sazón del romano/pontífice (como por propia definición)- el documento grafico que aquí ofrezco a mis lectores. Para los unos, el documento (fotográfico) en sí, para los otros, el modo y manera de como se produjo. Léase en una especie de emboscada de alta diplomacia que el general chileno le tendió al papa/polaco, y fue que a la llegada del sumo pontífice a Santiago, en el palacete donde el mandatario chileno le recibió, con la clara voluntad del papa WOJTYLA -como una consigna mayor de toda la visita aquella-, que aquel encuentro de alto nivel transcurriera de absoluto incógnito sin documentos gráficos -siguiendo la tónica de ambigüedad, en sus actos torticeros, en sus palabras sibilinas y en sus gestos más que ambiguos-, en el plano político que sería la regla de ese pontificado, como aquí ya lo tengo explicado-, Pinochet como digo, ante las reticencias de su/santidad a pasar por un pasillo que daba a un balcón cerrado y tapado con un visillo negro, que daba a su vez hacia la multitud expectante, apostada en las inmediaciones del edificio, consiguió que enfilasen aquel pasillo los dos y al pasar los dos delante del balcón, Pinochet acertó a correr el visillo, y obtener la foto de sensación, que era lo que andaba buscando. 

Lo que contribuiría después, fuertemente sin duda, a reforzar la imagen de leyenda dorada, de un papa polaco liquidador (a toro pasado) del comunismo y causante o responsable, sólo él, de la caída del Muro. Pero eso es otra historia, otro culebrón (que aquí ya conocen todos o casi todos)

La foto más vergonzante del pontificado del Papa WOJTYLA. Que a su gran pesar, consiguió astutamente el mandatario chileno -el General PINOCHET (que no cabe en la foto de contento)- durante la visita papal a Chile. Ejemplo cegador de las expectativas mesiánicas que despertaba el papa polaco con su ambigüedad (sic) proverbial tan manifiesta, entre unos y otros, entre izquierdas y derechas, para honda frustración tanto de las unas como de las otras

(*): Polonia, la excepción que confirma la regla. ¿Nos aclara el enigma y nos da su solución? De un estado católico europeo (junto con España) que estuvo presente en Yalta, no con voz y voto de los participantes, pero sí -mayormente en su calidad de casus belli número uno del conflicto-, en el centro de todos o casi todos los debates. Ad majorem gloriam y en homenaje del catolicismo polaco (democrático) y en detrimento del catolicismo como tal, religión universal. Del catolicismo y del Papa polaco (s) Como una nueva religión 

( 2): en su Discurso del Cine Madrid (1935)

ISABEL AYUSO Y "EL SÍNDROME DE TRASTORNO DONALD TRUMP"

Síndrome de trastorno (sic) -Derangement Syndrome-, el que acecha y amenaza y rodea a la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Odio tan intenso (sic) que afecta al juicio de las personas. Un odio ciego derivado en línea recta -como creo haberlo dejado bien sentado aquí , y (en uno de mis libros) fuera de aquí-, de la guerra de memorias en prolongación de la (interminable) guerra civil 

Isabel AYUSO. ¿Casi nada? Casi todo mas bien. De la política y sin casi, en la política española Un fenómeno (sic) de politología, de ciencia social y de (pequeña) historia -en francés petite histoire- con minúscula -aficionada o versada en los detalles anecdóticos y orientada hacia la narrativa y el novelón-, que monopolizará la atención de estudioso e investigadores y les dará al mismo tiempo hueso duro de roer. Al tiempo, Y si aquí algunos piensan que exagero, pasen y lean lo que de aquella se suelta (o se vomita o se descargan) en ciertos medios digitales, como por ejemplo en Wikipedia. X páginas que le dedican plagas de cifras, fechas, y datos de un cuaderno de agravios que al lado de los del III Estado de justo antes de la Revolución Francesa  nos parece un juego de niños, de veras. De las bajas de la epidemia del Covid en primer lugar, de las franquicias de comida rápida, de los chiringuitos para los amigos, de subida de impuestos, de taras de arboles, Sanidad (SUAP) de medios afines, de  Telemadrid, OKdiario, de becas para colegios privados, y de creación de universidades privadas, De la LESUC ley Vinciana de universidades, de la celebración en el Bernabéu -gracias a ella- de la NFL (Futbol Liga de los States), del film de Woody ALLEN. De sus criticas al gobierno, en varias materias -okupación, ETA ("mas viva que nunca"), comisión de investigación de Begoña PEREZ-, de su rifirrafe con el lendakari (maqueto) PRADALES sobre los pinganillos, sobre el euskera, y sobre la amenazas, serias, de muerte-, (en euskera) recibidas. De sus amistades particulares (Kike SARASOLA, empresario, Nacho Cano (del grupo Mecano, etcétera), de la compra por los suyos de mascarillas, de su titulo de Alumna ilustre de la Complutense,  de su apoyo a Israel (sin complejos), de sus viajes de cumpleaños. 

Y -como diría UMBRAL, siguen los cargos, que me diga las firmas. Cargos, denuncias y acusaciones, todos o casi todos ellos de naturaleza estrictamente política o periodistica, no habiendo ninguno de ellos derivado en condena -ni en imputaciön- judicial hasta la fecha. Ayer hablábamos aquí de SINDROME DE TRASTORNO TRUMP (DTDS-STT), un odio al presidente TRUMP tan intenso que afecta al juicio de las personas, y qué decir de esta histeria anti-AYUSO (de este odio (sic) tan ciego, )? Que no puede verse más que como una anomalía, un síntoma, como de algo que no cuadra (del todo) en la sociedad española, en su conjunto o conglomerado de personas normales. ¿Una prueba o indicio que la presidenta de la Comunidad de Madrid no es representativa, o en otros términos que no es tan española como los demás? ¿O al contrario, por su calidad (reivindicada) de española de una pieza,  y como tal, de madrileña, y chamberilera (...)? Y ahí estriba tal vez la clave del enigma. Isabel AYUSO, se proclama, se define, se reivindica como madrileña, de Chamberí además, emblemático barrio -como el limítrofe Arguelles donde yo nací y crecí-, de clase media, de esos Madriles de derechas que despreciaba (injustamente) o ninguneaba -por ejemplo en su Teoría de Madrid-, Francisco UMBRAL, que no obstante vivió sus años felices allí. 

¿Sólo eso, Chamberí, y con él, ese sector antiguamente de Arguelles -zona de Moncloa, Ciudad Universitaria, Cea Bermúdez y Glorieta de Cristo Rey-, que anexionó administrativamente, de un plumazo, la izquierda (PSOE) a su paso por la alcaldía, sin mínimamente consultar a sus habitantes? Más, mucho más que eso, ese barrio emblemático madrileño, y la memoria feliz, que guarda  de él la presidenta madrileña. Y es que esa memoria madrileña que es la de Isabel AYUSO, su memoria feliz, y que es grosso modo casi -por razón de tiempo y lugar- idéntica a la mía, es una memoria disputada, que me diga, un (alto) lugar -en francés, haut lieu- de memoria disputado -ay dolor!- teatro o campo de batalla de la guerra cultural, léase de la guerra (híbrida) de memorias, que no es más que la prolongación -o uno de sus últimos coletazos -como creo haberlo dejado sentado en este blog- de la interminable guerra civil española. Chamberí, bastión en primera línea del frente, de zona roja en la guerra civil, y mas precisamente ese sector de Arguelles anexionado tras la Transición a Chamberí, lugar de memoria de la guerra civil como dan constancia de ello alguno de sus comerciantes -en la antigua plaza de la Moncloa-, uno sobre todo, que -abordándole el tema- con aire de desafío me lo testimonió a mí. 

Ese sector que se prolongaba en enfilada hasta las posiciones rojo/republicanas del Hospital Clínico, desde la esquina de esa calle hoy Gaztambide con Princesa, precisamente el lugar de enclave de las Casa de las Flores, lugar emblemático de Pablo NERUDA, de su memoria de la guerra civil, de sus años -de cuando entonces-, vividos allí. ¿Estamos en lo que quiero decir?: Y eso, ese guerra civilismo, ese síndrome de trastorno (por) AYUSO, de odio (ciego), de guerra civil, enloquecido, fuera de control,  es lo que anima ese operación de acoso y derribo, contra la presidenta madrileña, nacida y crecida en Chamberí. Con tal que la sangre no llegue al río (apostillo yo aquí) 

Casa de las Flores, Gaztambide, esquina a Princesa en un sector del barrio (antiguo) de Arguelles, anexionado de un plumazo por Juan BARRANCO (PSOE) al de Chamberí. Zona en enfilada -de vistas y disparos (...)-, esa calle GAZTAMBIDE hasta allí, desde las posiciones rojo/republicanas del Hospital Cínico durante los tres años de guerra civil. Donde vivió Pablo NERUDA los años de guerra. Bastión pues en primera línea de frente de la zona roja. Como todo el barrio de Chamberí. Donde nació y creció la presidenta de la Comunidad de Madrid. Alto lugar de su memoria feliz (en la posguerra)  Grosso modo, la mía. Y campo de batalla a la vez de la guerra de memorias, de la interminable guerra civil (del 36) 

¿QUIÉN HABLÓ DE ODIO?

Agarrada dialéctica -a distancia, por escrito- de última hora entre Emmanuel MACRON y Giorgia MELONI, con acusaciones entrecruzadas a cuenta de la muerte -por lin-cha-mien-to- de un joven activista (de derechas) de 23 años, a manos de militantes "antifascistas" (antifas) de extrema izquierda (franceses) "La muerte de un joven -habrá declarado la MELONI- atacado por el extremismo de izquierdas y arrastrado por el clima de odio ideólogico que se habra extendido por varias naciones, es una herida para Europa" Y el encontronazo habrá sido, tras esas declaraciones, ante las acusaciones de injerencia del primer ministro -de centroizquierda francés-, en alusión directa a los "nacionalistas", "los primeros que comentan siempre lo que pasa en la casa de otros" A lo que jefe de gobierno italiana le habrá brindado una réplica de inmediato, restallante por lo mordaz y lo certera. Sorprendida de esas acusaciones de injerencia de parte del primer ministro francés. Injerencia, cuando un jefe de gobierno es elegido por sus propios ciudadanos -replicó la MELONI-, es oír a un estado extranjero, "vigilaremos la aplicación del estado de derecho". En alusión a las declaraciones a la sazón de la ministro francesa de asuntos europeos, Laurence BOONE, Y suma y sigue la mandataria italiana. A cuenta de las alarmas en Italia y del sabotaje de las vías de tren con ocasión de los Juegos olímpicos de invierno de MILAN y CORTINA DAMPEZZO (de los que MACRON estuvo ausente en la inauguración) Y del terrorismo de izquierdas. "Una historia -remachaba el clavo la mandataria  italiana- que Francia conoce bien, habiéndole concedido asilo a la flor y nata de los "brigadisti" rojos, durante décadas". En alusión a la doctrina MITTERRAND, que defendía la concesión de asilo a los brigadisti -y a los etarras (apostillo yo)- con tal que renunciaran a la lucha armada y no tuvieran las manos manchadas de sangre.¡VIVA TU MADRE GIORGIA! ¡Todo lo que no conseguimos oír desde que eramos pequeños!

¿Quién habló de odio? De odio -como le dicen en Francia- a geometría o geografía variable. Y es en tres casos, de los que voy a tratar aquí, de la actualidad rabiosa mas reciente. El primero, por la envergadura del protagonista por pasiva del mismo, Donald TRUMP, lo es la recogida en curso de firmas para su destitución -impeachment- en el Congreso de los Estados Unidos, que habrá sido acogida por la portavoz del GOP, como una muestra del síndrome de trastorno TRUMP (SDT) que un escritor y periodista estadounidense califica como "un odio al presidente TRUMP tan intenso que afecta al juicio de las personas". El segundo caso lo son la serie de aquelarres (sic) contra la presidenta de la Comunidad de Madrid Isabel Díaz AYUSO, en un programa especial el pasado año sobre las muertes del COVID, de lo que valga como colofón la fijación obsesiva de esa misma cadena y de ese mismo programa contra la presidenta madrileña en un pimpampum delirante día y noche, una noche sí y otra también, por uno y otro motivo, en primer plano de la actualidad, en el despacho de noticias breves y en las tertulia -La Noche en 24 horas- como la noticia de ultima hora, urgente, como si fuese a caerse el mundo después de ella. Y no exagero, ni estoy de broma. Y en otro de esos mismos aquelarres, más reciente, en la refundación de la izquierda ( izquierda anti-fascista) marca RUFIAN) con todas esas señoras (jóvenes) de la izquierda (extrema) destrozando verbalmente furiosas, ferozas, a la que puebla sus días y sus noches de las pesadillas más negras. ¡Pesadilla cruel la de que ese odio tan ardiente e incandescente -con sus picaduras (de avispas)- pudiera llegar al poder algún día! Si no lo están ya (¡más cruel todavía!) Y el tercer caso en la noticia más reciente de hoy mismo, de hace unas horas que vuelve a poner de manifiesto el odio que tiene de blanco u objetivo a VOX en sus exposiciones callejeras o en sus sedes madrileñas. Como la de Vallecas que denunciamos aquí hace unas semanas u hoy mismo en la Gran Vía de Bilbao, en el centro de la capital vascongada. Preocupante todo ello, como sea. 

¿Síntoma (precursor) esa violencia, esa polarización verbal -o por escrito-, de la violencia física, detonante primera, directa en suma, de la guerra?, o por el contrario ¿exutorio o tubo de escape ad hoc, a pedir de boca de este pueblo apasionado, pletórico de energías, y amante o enamorado -Eugenio NOEL díxit- del coraje físico?, y sería de que la sangre -al contrario que en el 36- no llegue al río. ¡Vivir para ver, fantasmas míos! Y así están las cosas. ¿El miedo cambiando de bando, como a menudo fantasmea la izquierda extrema española? Y me refiero esta vez a Francia, al revulsivo que habrá sacudido de arriba a abajo a amplios sectores de sociedad en manifestaciones en cascada callejeras, en protesta por la muerte de un joven militante "fachó" a manos de antifas (extrema izquierda made in France) que dictaban allí la ley de antiguo ante la pasividad (cómplice) de las fuerzas del orden en las calles francesas. Lo que habrá ocasionado una agarrada dialéctica-a distancia, por escrito- entre Emmanuel MACRON y la italiana Giorgia MELONI con sabrosas lecciones traducidas o no del francés -- de una parte, y replicas restallantes  (por lo mordaz) en italiano, en un tema en el que fatalmente los dos no piensan de la misma manera. 

ARGENTINOS EN LA POLÍTICA ESPAÑOLA

Javier ORTEGA SMITH (en la foto), junto con Cayetana ALVAREZ de TOLEDO, son exponentes destacados de argentinos de excepción que habrán escogido la vuelta a los orígenes léase a la Madre Patria (España), dando muestras -los dos- a su vez, de un propósito sincero de integración completa en la política y en la sociedad españolas. Y eso hay que tenerlo rigurosamente en cuenta a la hora de verlos emplazados -como es el caso de ORTEGA SMITH- en el tribunal de la opinión pública, y por la cúpula de su partido (VOX) Un contencioso en el que procuramos estrictamente el mantenernos al margen, sin dejar no obstante de lamentarlo, en la ruptura misma y en sus consecuencias

General Leopoldo Fortunato GUALTIERI (1926-2003) , presidente argentino de facto (III y última Junta militar, dic.1979-junio 1982), dio la orden de ataque y desembarco en las MALVINAS y llevó así a la Argentina a la guerra que dirigió hasta el final. Absuelto de crímenes de lesa humanidad, tras la derrota, fue condenado más tarde por acciones en la guerra de las Malvinas, y absuelto después y rehabilitado en la presidencia de Saúl Carlos MENEM (peronista), y vuelto a condenar bajo un gobierno KIRCHNER (igualmente peronista) terminó sus días detenido en su domicilio, en espera de nuevo juicio y en régimen de prisión preventiva. Ampliamente rehabilitado en la opinión pública argentina hoy día -como el mariscal ANTONESCU en Rumanía- se espera -no habiendo sido condenado por crímenes de lesa humanidad-, bajo la presidencia de Javier MILEI, una absolución final de sus cargos pendientes y una rehabilitación completa (legal y judicial), más allá de la victoria ideológica que el general GUALTIERI ya tiene ampliamente conseguida (*) 

Alexander HAIGH (1924-2010) Secretario de Estado de Ronald REAGAN (22 enero 1981-5 julio 1982) durante la guerra de las Malvinas (2 abril-14 junio 1982) (2) Ejerció oficio de mediación en el conflicto, torpedeada por la ayuda militar USA al Reino Unido -satélites, aportación de tecnología, repuestos y combustibles para aviones-, y frenada por el plan (de iniciativa suya) de evacuación del personal de la embajada norteamericana en la Argentina en previsión de la ocupación de la embajada y toma de rehenes, como lo sucedido en Teherán a inicios de la revolución islámica en Irán 4 noviembre 1979-20 enero 1981), en la mente del mediador norteamericano aun muy reciente pues, en aquellos momentos. Cesó en su cargo (5 julio 1982) poco después de finalizada la guerra  

No entro en la polémica -ni arte ni parte-, en el contencioso que enfrenta a Javier ORTEGA SMITH con la dirección de VOX, partido al que no pertenezco aunque lo defendí y apoyé siempre (a distancia), como pueden atestiguarlo los lectores de este blog. Quiero no obstante partir una lanza aquí en su favor, y es por algo que creo en justicia deber reconocerle se piense de él lo que se piense, de él, de su perfil y de su trayectoria, y es por el empeño manifiesto del que habrá dado muestras -como la también argentina Cayetana ÁLVAREZ DE TOLEDO que se habrá plegado a cambiar su acento por el nuestro (chapeau!)-, y es de hacerse aceptar como uno más en la política y en la sociedad españolas. Y eso, en argentinos -que conozco un poco, y mucho aprecio- es un punto en su favor (de los dos) Y ello, que el político de VOX -doy fe (yo como tantos otros)- habrá ya logrado plenamente, es lo que amenaza con poner en solfa o en discusión la sanción (sic) -por puramente política aunque sea-, de la que, por parte de su partido, se ve víctima. De cara a la opinión al menos. 

Argentina, ¡aparte de mí ese cáliz! el de sus cuitas y sus problemas y no de la Nación en sí, ni de sus habitantes, y salgo así al paso de la confusión, fuente de malentendidos, entre hispanos o ex-hispanos, especialmente entre latinos, que pueden haber causado mis recientes tomas de posición sobre lo latino y su antagonismo (irreconciliable) con Donald TRUMP y por encima o por detrás de él, con los Estados Unidos (con sus habitantes como con el conjunto de la Nación, ay dolor!) España, los españoles, e hispanos (me da igual) o el arte de equivocarse de enemigos. Y los States no lo son, ni de España ni del mundo hispano aunque el Bad BUNNY y los que le promocionan se empeñen en mantener y en persuadirnos que no. Y por lo que la Argentina y a su historia reciente se refiere (y pongo el dedo en la llaga) léase en la guerra de las MALVINAS, que los medios vencedores en la batalla de la opinión plantearon como una batalla entre lo latino y lo anglosajón, los Estados Unidos adoptando una actitud ambigua en los inicios del conflicto y alineándose finalmente del lado británico, cabe mencionar en confirmación de los esfuerzos de neutralidad del lado yankee, las tentativas de mediación del entonces Secretario de Estado (de Richard NIXON) Alexander HAIG, que tras su fracaso en la mediación, dimitió y se retiró de la política. Sobre la guerra cabe mencionar de la historia del conflicto y de mi memoria personal los siguientes hitos mayores, como fueron el hundimiento por un submarino nuclear britanico del crucero argentino General BELGRANO (2 mayo 1982), situado en el momento del ataque fuera de la zona de exclusión marítima, con un elevado coste en vidas humanas, jóvenes guardiamarinas argentinos -y algunos conocidos míos- muchos de ellos. A añadir, la brillante participación de los aviadores argentinos que lograron tras el ataque, la captura del portaaviones británico HMS Invincible . Asi como la decisiva ayuda chilena -régimen de PINOCHET, en el contexto de la crisis unos meses antes en torno al Canal de BEAGLE - en logística y servicios de inteligencia a favor de los británicos. Así como la casi unánime adhesión diplomática en favor de la postura británica, con la excepción de España, Polonia y la Unión Soviética (3). El conflicto finalizó con los Acuerdos de Madrid. Y siguiendo la pista de la neutralidad española entonces, intento yo ahora situarme -desde fuera- en el contencioso entre VOX y Ortega SMITH, 

Cayetana ALVAREZ DE TOLEDO nacida en MADRID, de apellidos (españoles) ilustres y de una antigua familia patricia argentina, habrá sacrificado su acento (argentino) en su empeño sincero de integración en la sociedad y de participación activa (y brillante) en la política española (s). Lo que en ella es motivo de honra

(*): El 39.4 % de los argentinos sigue aprobando el uso de la fuerza en las Malvinas 

(2) En el marco pues de la guerra de las Malvinas -que seguí con los cinco sentidos puestos-, tuvo lugar mi gesto de Fatima (13 de mayo 1982) Lo que aquello pesó en mí es algo sin duda de lo que no pude darme cuenta ni calibrar en aquellos momentos. Como ahora tampoco

(3): (3): Excepciones en las adhesión diplomática a la postura británica, a las que hay que añadir, Italia, Suiza e Irlanda

EL PAPA PREVOST Y EL SEXO

"Qué cruel fue Dios al darte esa boca. No hay quien resista, bruja, escóndela" (de "El beso" de Victor Manuel Tucho Fernández, prefecto para la Congregación de la Doctrina de la Fe) 

Un texto polémico -"El beso" (Sáname con tu boca. El arte de besar)- del punto fuerte (y hombre de confianza) del pontificado del actual papa PREVOST y brazo derecho de su predecesor, el papa FRANCISCO, Tucho FERNANDEZ, en el trasfondo de una cascada sin fin de abusos sexuales -mayormente de menores- que salpican de arriba abajo la Santa Madre. Sin remedio (*)

No tenía en la cabeza la idea de este articulo ni siquiera el propósito de escribirlo, todo habrá venido sin quererlo ni pensarlo ya digo enfrascándome en un periodismo de investigación que es a lo que sin  darme siquiera cuenta -sin saber a ciencia cierta (exacta) lo que era eso (pese a todo lo que leí al respecto) -, era a lo que me vengo ocupando aquí más a menudo, hasta el punto de irse ello convirtiendo en el eje central o el hilo conductor de estos artículos. Investigación sobre lo investigable, quiero decir sobre asuntos por propia definición, ocultos y escondidos, o en otros términos, rodeados de mil espesos tabúes, y entre ellos el más espeso de todos, el que cubre o esconde o protege todo lo que de cerca o de lejos atañe o se relaciona con el sexo. 

In principio erat SEXUM dijo -fuera de toda sospecha- Ezra POUND, tal y como lo he citado y mencionado ya varias veces en algunos de mis artículos. Al hilo de mis artículos y al hilo a su vez de la actualidad política mas candente todos ellos, de una actualidad rabiosa -como testimonia fiel y puntillosamente, sin falta (¡faltaría!) la RTVE- dominada (aquella) por escandalo de sexos, a su vez llamados fatalmente o no a tapar o esconderse (o escaquearse) los unos de los otros en un ping-pong político y mediático que tiene algo de frustrante y asfixiante, de poner(nos) (hasta el limite) de los nervios. Y que a base de seguirlos tal como sucesivamente nos los estaban pasando en revista los medios, caiga de pronto en la cuenta que se nos escamoteaba una especie particular de los mismos, los escándalos sexuales que salpican sin parar y sin remedio a la Santa Madre Iglesia, me refiero. 

Uno detrás de otro, ya digo en una carrera vertiginosa en la que los segundos o los últimos o penúltimos vienen a ocultar y a desviar la atención de los primeros. Y así ayer en el marco de la noticia -no del todo confirmada- de la visita papal evoqué el caso del obispo SORNOSA, llamado (y no creo que me equivoque) a empañar la visita, contra los propósitos y designios de sus organizadores. Y de oca, a oca (y tiro porque me toca). El caso ZORNOZA, y de él, pasando por los textos sino escandalosos, tan cantosos, de lo escrito sobre "el beso" nada menos que de la pluma de Monseñor Víctor (Tucho) FERNANDEZ, de quien ya me ocupé aquí, estrella ascendente de la Curia vaticana y de la Iglesia Universal, y punto fuerte del actual pontificado en su calidad de brazo derecho del papa PREVOST, que lo acaba de nombrar nada menos que prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la FE (antiguo Santo Oficio o sea) Un respeto. 

Y del caso del prefecto, como digo, al del ex-jesuita (esloveno) Marko Ivan RUPNIC, llamado (por algunos) el Miguel Ángel del siglo XXI, por sus celebres mosaicos (en la basílica de Lourdes, en la Capilla del Palacio Apostólico del Vaticano, y en la catedral -madrileña- de la Almudena -y gran protegido nota bene de Juan Pablo Segundo-, que habrá sido (de nuevo), acusado de abusos (y de tríos) sexuales por varias monjas. Expulsado entretanto de la Compañía de Jesús. 

Y siempre al hilo de mi investigación (e indagación) periodística, me topo -de frente- con la Iglesia (como el Quijote de Cervantes), léase con Juan Pablo II en persona acusado -en Polonia- de encubrimiento de abusos ("crïmenes") sexuales de menores ante lo cual sus celadores (polacos) habrán puesto el grito en el cielo, hablando de guerra civilizatoria (sic) en Polonia, de un ataque a Polonia (sic) -el ataque al Papa-, y a la razón de Estado polaco (sic) A Dios en la tierra o sea.  Y el arzobispo de Cracovia no dudando por su parte en comparar (caliente, caliente) estos ataques al atentado de Ali AGCA en 1981 que fue un intento (sic) de cerrar la boca a quien predicaba la Verdad de Cristo. Sin bromas

Y el primer ministro MORAWIECKI  -papólatra (polaco) ante el Altísimo- habrá por su parte sacado a relucir -hablando de "guerra cultural" (...)- el viejo (y capcioso e insidioso y engañoso) mantra papal -del Papa WOJTILA- "¡No tengáis miedo! "¿Miedo? De nadie, ni del papa aquél, ni de los que le sucedieron tampoco.  Ni de los comunistas (ni de abrazarse a ellos) ¡Que ya no nos la dais! ¡¡¡Como nos la dieron!!! 

El ex-jesuita esloveno Marko Ivan RUPNIK, "Miguel Angel (para algunos) del siglo XXI", autor de mosaicos célebres en basílicas y catedrales dentro y fuera del Vaticano. Expulsado de la Compañía bajo acusaciones de abusos sexuales -de la parte de varias monjas-, pero del que el papa PREVOST defiende su presunción de inocencia (¡que no decaiga!)

(*) No oculto mi deber de memoria ante la figura del Abbé de NANTES, objeto -además de sus mil sanciones y suspensiones canónicas a cuestas-, de ataques virulentos y de burlas e irrisión -dentro de la Iglesia y en las necrológicas que circularon de él en los medios franceses y en la Red a su muerte-, a cuenta de sus postulados sobre el beso místico, (perfectamente) comparables -en mucho más discreto (y decente)- a los escritos al respecto del prelado argentino. ¿Dos pesos y dos medidas en exámenes de ortodoxia doctrinal, y en materia sexual más en concreto? La respuesta se hace esperar sobre una cuestión nada trivial para los católicos (fieles y practicantes) Hablando (peligrosamente) en serio

PAPA PREVOST Y OBISPO ZORNOZA

El papa PREVOST (Leon XIV) estrecha (paternalmente) la mano del obispo de Cádiz y Ceuta, Francisco SORNOZA, del que el Tribunal apostolico de la Santa Rota acaba de solicitar al Pontifice la apertura en contra de él de un proceso canonico-penal por un delito de pederastía, léase de abuso sexual de un menor (entonces bajo su tutela) Lo que Leon XIV viene así a encubrir, desviando la atención con el estruendo mediático de su visita: ese es el motivo real, no confesado de la anunciada (y aún no confirmada) visita papal a España. Salvo prueba en contrario, que no me haría no obstante retractarme de mi acusación de complicidad y encubrimiento. Mi palabra

Monseñor PLANELLAS, arzobispo de Tarragona, la Primada (*) habra sido, él -¿por qué él, y no el presidente o el portavoz de la COE, ni los obispos de las sedes (supuestamente) por visitar?-, el encargado de "confirmar" -vía la RTVE nota bene y todos los demás medios españoles bajo su batuta, y al servicio de su Propaganda fide- las fechas y lugares de la visita papal? Ante el silencio (atronador) de la Santa Sede vaticana que sigue sin confirmar nada (...) Extraño, si no se tiene en cuenta la persona y personalidad del arzobispo catalán que comencé por nombrar, ilustre desconocido para mí, pero suficientemente conocido -un eufemismo a penas- de muchos otros por lo que deduzco de lo que acabo de leer a cuenta suya en la Red. Un arzobispo catalanista (sic) sin vergüenza ni reproche -separatista, para dejarnos de eufemismos, por poner sólo un ejemplo puso una bandera separatista gigante por su cuenta y riesgo en lo alto de una iglesia parroquial bajo su tutela. Lo que da el tono -¡no me digan que no!-, como un anticipo (apetitoso) de lo que nos espera o de lo que nos anuncian los negros presagios revoloteando en torno a la noticia de la visita. ¿A qué viene España, y a que viene ahora y a qué viene a Barcelona o Canarias el papa PREVOST.? 

Bandera y eslóganes separatistas en una iglesia parroquial bajo tutela del arzobispo PLANELLAS, presidente (sic) de la Conferencia episcopal tarraconense. Polarizacion (sic) sin complejos ni tapujos en nombre de la Iglesia catalana, del arzobispo encargado de confirmar la anunciada visita a España. ¡Lagarto, lagarto!, que diría GARCÍA LORCA

Una pregunta a la que habré intentado dar respuesta en varias entradas de este blog. Me faltaba no obstante a todas las respuestas que di en busca de la clave o de la solución, una de ellas la más acuciante, y la mas dolorosa y desgarradora y por eso tal vez que (involuntariamente) la escamoteé. Sin duda por no poner el dedo en la llaga. Y es de la plaga apocalíptica -de los abusos sexuales de menores- que salpica de lleno a muchos eclesiásticos sin remedio, y sacude a la bimilenaria institución -¡qué miedo!- en sus mismos cimientos. ¿Exagero, incurro en el delito o el pecado de murmuración y de maledicencia? A punto estaba de rendirme -con armas y bagajes- y dejarme vencer por los escrúpulos, el desanimo y las ideas negras en este empeño tan resuelto y tan guerrero a cuenta del NO a la visita papal, y fue lo que me decidió, la noticia que el Tribunal de la Santa Rota (un respeto), habrá pedido la apertura de un juicio canónico penal en contra del (entonces) obispo de Cádiz (y Ceuta) Francisco SORNOZA, por delito de pederastia (o pedofilia), léase por abusos sexuales (repetidos) de cuando era obispo de Cádiz, en la persona de un menor bajo su tutela. Y ahí, aparte de ahí, todo se aclara, y se pueden deslindar los motivos reales de los aducidos, los (pretendidos) designios u objetivos últimos de la visita, de las coartadas, los falsos motivos y los pretextos.  ¿Motivo pastoral (sic) en la visita (como del Concilio Vaticano II)? Pastoral inocua y de vergüenza ajena (sic), leo en un comentario entre otros arditis en las redes sociales y no me resisto a la tentacion de citar de pe a pa, al mismo forista o comentarista en su opinión o juicio a modo de balance final de la pastoral viajera de los últimos pontífices (posconciliares), "Juan Pablo Segundo te quiere todo el mundo, las Jornadas Mundiales de la Juventud, toda esa bullanga no funcionó. Y no va a funcionar ahora. Es una pastoral inocua y de vergúenza ajena" (2). Más, peor que eso, insidioso y perniciosa. Y a titulo de complicidad o encubrimiento al menos, gravemente escandalosa. ¡¡¡ NO A LA VISITA (DE ENCUBRIMIENTO) del papa PREVOST !!!  ¿Por quién nos toman?

 

Francisco VIDAL Y BARRAQUER, cardenal arzobispo de Tarragona durante la República y la guerra civil. Y primado de las Españas por cuenta de ese tostón de la Primada (Tarragona o sea) en lo que, con beneplácito vaticano, tanto destacó. Fue junto con el obispo de Vitoria, Mateo MÚGICA, y el Cardenal SEGURA, de los que no suscribieron la Pastoral colectiva del Episcopado español defendiendo y justificando el Alzamiento de 1936. Responsable máximo a su vez de la actitud del general ESCOBAR de la Guardia Civil (amigo y fiel devoto suyo, con una hija monja) que junto con el general ARANGUREN, hicieron fracasar el Alzamiento en Cataluña que hubiera hecho imposible e impensable la guerra civil. Refugiado durante la II Guerra Mundial en Suiza al final de su vida, fue enterrado en la la Cartuja de la Valsainte, cerca de Friburgo, por donde yo pasé en mis años de Ecòne. Y donde el padre superior -que le había conocido- , delante de su tumba nos comentó (socarrón) a mí y a los que me acompañaban, que "no quería a FRANCO allí ni vivo (él) ni muerto". Un viejo y pertinaz rencor (catalán) que el papa PREVOST no consigue a todas luces acallar sino, al contrario, caucionar y promocionar. ¡Atención pues al disco rojo ante su visita!

(*): El papa Francisco le nombró arzobispo de Tarragona y Primado de las Españas (sic) ¿Fue eso lo que vetó su visita a España?  Y no todo lo que nos cuentan y explican al respecto. ¡Milongas!

(2). como lo ilustra el detalle mencionado en los mensajes de las redes sociales a los que más arriba hice alusión, y fue la cantidad abusiva de divorcios y amancebamientos (sic) que se produjeron entre los jóvenes asistentes a dichas jornadas, caracterizadas por los mansajes pontificios obsesivos -en particular- exhortando a la castidad (sic) a a los jóvenes asistentes